「九二共識」無用、有害、過時論

國民黨的「九二共識」之爭，意外地帶出了有識之士的某些共識。統獨兩邊的論者陳長文與林濁水兩位先生，對此問題的看法頗有交集－－國民黨前後兩次張揚「九二共識」，都是沒事找事，庸人自擾。我在此想要再進一步指出，兩岸的和平交流架構，不必建立在有爭議的「九二共識」之上。就算曾經有「九二共識」，也不再適宜做為今日的兩岸關係基礎。

我們跳脫十多年來卷帙浩繁的爭論，直接看看「九二共識」問題的本質。「九二共識」是什麼呢（如果有的話）？據稱是「一中各表」。「一中各表」做什麼用呢？「一中」是北京方面堅持做為台海兩岸和平交流架構的前提，而「各表」則是雙方可能存在的默契。追根究底，台海兩岸需要一個和平交流的架構，這才是重點。

換言之，如果兩岸架構的前提真的是「一中各表」，那麼台海兩岸就各自直接去「表」就好了，何必一定要提「九二共識」呢？舉例說，謝長廷的「憲法一中」，不就是謝版的「一中」表法嗎？不必提到「九二共識」，也不必承認「九二共識」，「某種一中」還是可以「表」的。國民黨大可以直接去「表」就好了，何必爭論「九二共識」呢？

正如陳長文先生所說，早在一九九零年兩岸簽訂偷渡客、刑事犯遣返的協議中，雙方就有迴避爭議的默契，也發展出實質的「一中各表」的作法。這是「九二共識」、「一中各表」變成「名詞」之前已有的事實。

林濁水先生更論及，「不必言喻的默契」，讓雙方「保留在符號上可以不承認又不否認的模糊空間」。由於國民黨把默契檯面化、文字化，反而使得中國不得不反對各自表述的空間。如此，「九二共識」不僅對於實質的「默契」是非必要，甚至是有害的了。

進一步言，「九二共識」在今天的台灣究竟有何正當性？姑不論事實面的爭議，即便當時確實有此共識，不要忘記一九九二年台灣還沒有民主化，連立法院都還沒全面改選，當時的政府是一個本身的統治正當性都受到質疑的政府。

十五年來，台海兩岸的變化何其巨大？今日台灣內部支持兩岸交流的民意，絕不遜於當年；另一方面，主張台灣為獨立國家的民意，也遠遠超過十五年前。單就台灣而論，整個社會面對兩岸關係的心態、思維，早已不可同日而語。兩岸要締造一個和平架構，難道不能建基於今日的雙方現狀，卻一定要乞靈於十五年前的故紙？新的世代會接受嗎？

國民黨在此「九二共識」事件上，再次被有識之士看破手腳。有些人認為這是危機處理能力不足，但這只是就技術層次看問題。我認為，這件事情所顯示的根本是國民黨人的思考能力出了大問題。為了非必要、過時、缺乏民意正當性的「九二共識」，竟可以反反覆覆，弄到進退兩難，還讓前任黨主席把「九二共識」拿來當成類似民進黨的「正常國家決議文」－－基本教義派用來為難總統候選人的武器，直讓人感到不可思議。